Проблемы фрагментации латинского языкового пространства в интеллектуальной истории романского языкознания
Аннотация
Цель исследования – анализ восприятия и ревизии проблем истории общероманского состояния и диалектального дробления латыни в интеллектуальной истории романской филологии. Анализируются различные точки зрения на общероманское состояние и проблемы истории литературной и вульгарной латыни, включая различные аргументы, которые были предложены в истории романского языкознания.
Новизна исследования состоит в анализе интерпретаций общероманского состояния и истории латыни в контекстах интеллектуальной истории и истории идей, включая ресурс исторического ревизионизма, так как история науки, включая романское языкознание, представляет собой смену различных интерпретационных моделей.
Материалы и методы. Методологически исследование основано на принципах междисциплинарной историографии, предложенных в интеллектуальной и культуральной истории, что позволяет, пересматривая точки зрения, предложенные в предшествующей историографической традиции. Применение методов интеллектуальной истории позволяет проанализировать проблемы отношения к теории общероманского состояния как часть истории идей. Активное использование этого термина позволяет предположить, что само понятие «общероманское состояние» стало изобретённой историографической традицией и интеллектуальным конструктом.
Результаты. Результаты исследования позволяют предположить, что 1) представления об общероманском состоянии в истории романистики стали историографическим концептом и изобретенной традицией, 2) дискуссии и дебаты о существовании или отсутствии общероманского состояния, а также диалектного членения латыни и роли социальных факторов в развитии вульгарной латыни стимулировали поиск новых идей, содействовали развитию романской филологии и генезису новых интерпретационных моделей и объяснений, 3) спорность и дискуссионность концептов, предложенных в истории романской филологии раскрывается через призму интерпретационных моделей диглоссии и социальной лингвистики, что актуализирует потенциал ревизионизма как универсального метода для генерации новых смыслов и объяснений в современных гуманитарных науках, включая романское языкознание.
EDN: VMHXOF
Скачивания
Литература
Список литературы
Алисова, Т. Б., Репина, Т. А., & Таривердиева, М. А. (2007). Введение в романскую филологию. Москва: Высшая школа. 453 с.
Бурсье, Э. (1952). Основы романского языкознания (пер. Т. Е. и Е. В. Вентцель, ред., предисл., прим. Д. Е. Михальчи). Москва: Изд-во иностранной литературы. 672 с.
Вольф, Е. М. (1984). Развитие каталанской прозы в XIII–XIV веках. В Формирование романских литературных языков (с. 5–97). Москва: Наука.
Гурычева, М. С. (1959). Народная латынь. Москва: Изд-во литературы на иностранных языках. 189 с.
Домбровский, О. А. (1970). К вопросу о периодизации истории вульгарной латыни. В Проблемы диахронии и синхронии в изучении романских языков (часть 2, с. 5–14). Минск: Изд-во Белорусского государственного университета.
Йордан, Й. (1971). Романское языкознание. Историческое развитие, течения, методы (пер. с рум. С. Г. Бережан, И. Ф. Мокряк, ред., прим. И. Г. Корлэтяну, предисл. Р. А. Будагов). Москва: Прогресс. 619 с.
Кабанова, А. С. (2010). Архаичное и новое румынского инфинитива. Вестник МГИМО-Университета, (6), 202–207.
Казанский, Н. Н. (2022). Проблемы лексикологии латинского языка. Санкт-Петербург: Наука. 407 с. https://doi.org/10.7868/9785020403000
Катагощина, Н. А. (1978). Понятие scripta и проблема языковой интерпретации старофранцузских текстов. В Древняя и новая романия. Вып. 2. Исследования по романской филологии. Сборник статей памяти академика В. Ф. Шишмарева (с. 44–50). Ленинград: Изд-во Ленинградского университета.
Кирчанов, М. В. (2023). Общероманское состояние как изобретённая историографическая традиция в интеллектуальной истории романской филологии. Современные исследования социальных проблем, 15(2), 288–312. https://doi.org/10.12731/2077-1770-2023-15-2-288-312
Кирчанов, М. В. (2024). От варваров к “populus Romanus”: Интеллектуальная история изобретения романизации (“Другая интеллектуальная история”. Т. 4). Воронеж: Кварта. 156 с.
Кирчанов, М. В. (2018). Релатинизация романских языков: История и современность. Москва: URSS. 200 с.
Копырина, М. В. (2013). Об исторической роли латыни в формировании и развитии французского языка. Вестник Шадринского государственного педагогического института, (3), 15–20.
Корлэтяну, Н. Г. (1974). Исследование народной латыни и её отношений с романскими языками. Москва: Наука. 304 с.
Косарик, М. А. (2018). Актуальность традиционных проблем изучения романских языков. Вестник Московского университета. Серия 9: Филология, (6), 9–33.
Куликова, Ю. В. (2023). О терминологическом отражении процессов взаимодействия этносов в Римской империи. Романизация или провинциализация? Локус: Люди, общество, культуры, смыслы, 14(4), 81–98. https://doi.org/10.31862/2500-2988-2023-14-4-81-98
Лухт, Л. И. (1984). Формирование румынского литературного языка в XVI–XIX вв. (Периодизация и история обучения). В Формирование романских литературных языков (с. 286–308). Москва: Наука.
Пизани, В. (1973). Итальянские диалекты в историческом контексте. Вопросы языкознания, (6), 3–8.
Романские языки (1965). Под ред. М. С. Гурычевой и Н. А. Катагощиной. Москва: Наука. 146 с.
Сергиевский, М. В. (1954). Введение в романское языкознание. Москва: Издательство литературы на иностранных языках. 304 с.
Сергиевский, М. В. (1946). Проблемы диалектности вульгарной латыни в свете данных романского языкознания. Вестник МГУ, (1), 25–36.
Солнцева, А. В. (2020). Романские языки: История формирования и проблемы классификации. Верхневолжский филологический вестник, (3), 124–133. https://doi.org/10.20323/2499-9679-2020-3-22-123-132
Степанов, Г. В. (1976). Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. Москва: Наука. 232 с.
Томашпольский, В. И. (2012). Романский праязык. Екатеринбург: Издательство Уральского университета. 386 с.
Тронский, И. М. (1960). Историческая грамматика латинского языка. Москва: Издательство литературы на иностранных языках. 320 с.
Хайруллин, Р. К. (2023). Типологические исследования романских языков. Интернаука, (271), 19–22.
Цицерон. (1972). Три трактата об ораторском искусстве (под ред. М. А. Гаспарова). Москва: Наука. 470 с.
Челышева, И. И. (1984). Роль релатинизации в формировании романских литературных языков. В Формирование романских литературных языков (с. 309–341). Москва: Наука.
Черняк, А. Б. (2013). Латинский, романский, румынский. В Албанская филология, балканистика, проблемы языкознания. К 100-летию со дня рождения член-корреспондент АН СССР А. В. Десницкой (с. 210–238). Санкт-Петербург: Наука.
Черняк, А. Б. (2020). О латинском/романском и о романской диглоссии (по поводу статьи: Marc van Uytfanghe. La diachronie Latino-Romane: le conflit des chronologies et la diglossie. ZRPH 128, n. 3 (2012), 405–466). Aristeas: Вестник классической филологии и античной истории, 22, 285–292. https://doi.org/10.1515/zrp-2012-0040
Черняк, А. Б. (2005). Секст Помпей и его жаргон (Vell. II 73, 1 studiis rudis, sermone barbarus). В Hrda manasa. Сборник статей к 70-летию со дня рождения профессора Л. Г. Герценберга (с. 439–445). Санкт-Петербург: Наука.
Черняк, А. Б. (2007). Языковая ситуация в древнем Риме (по поводу диссертации Р. Мюллера «Языковое самосознание и языковая вариативность в латинской письменности древности». Мюнхен, 2001). Вестник древней истории, (1), 259–262.
Черняк, А. Б. (2015). Языковая ситуация в Римской империи. Свидетельства античных авторов и раннероманских глоттонимов. Санкт-Петербург: Нестор-История. 176 с.
Шенгелия, И. Г. (1962). Народно-разговорная латынь. Тбилиси: Цодна. 162 с.
Широкова, А. В. (2005). От латыни к романским языкам. Москва: Добросвет. 221 с.
Широкова, А. В. (2004). Территориальная и социальная дифференциация народной латыни. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Лингвистика», (6), 21–34.
Шишмарёв, В. (1954). Курс «Введение в романское языкознание» в свете учения И. В. Сталина. В Сергиевский М. В. Введение в романское языкознание (с. 3–15). Москва: Издательство литературы на иностранных языках.
Burger, A. (1943). For a theory of common novel. Memorial des Études Latines, Paris: Société d'Édition Les Belles Lettres, pp. 162–169.
Cooper, F. (1895). Word Formation in the Roman Sermo Plebeius. An Historical Study of the Development of Vocabulary in Vulgar and Late Latin, with Special Reference to the Romance Languages. New York: University Faculty of Philosophy Columbia College. 329 p.
Diez, F. (1836). Grammatik der romanischen Sprachen. Band 1. Bonn: E. Weber. 346 p.
Fuchs, A. (1849). Die lateinische Sprache in ihrem Verhältnisse zum Romanischen. Halle: H.W. Schmidt. 369 p.
Gröber, G. (1889). Vulgar-Latin substrates of Romance words (T–Z). In E. Wölfflin (Ed.), Archiv für lateinische Lexikographie und Grammatik mit Einschluss des älteren Mittellateins (pp. 117–376). Leipzig: B.G. Teubner.
Jiménez Zamudio, R. (1986). Estudio del dialecto peligno y su entorno lingüístico. León: Universidad de León. 224 p.
Křepinský, M. (1958). Birth of Romance languages and existence of their common evolution period (Vulgar Latin, Romance Period). Prague: Československé Akademie Věd. 78 p.
Leumann, M. (1960). Proto-Romance and Vulgar Latin. Lingua Posnaniensis, 8, 1–11.
Mihăescu, H. (1960). Limba latină în provinciile dunărene ale imperiului roman. Bucharest: Editura Academiei Republicii Populare Române. 327 p.
Müller, R. (2001). Sprachbewußtsein und Sprachvariation im lateinischen Schrifttum der Antike. Munich: Beck. 357 p.
Pisani, V. (1948). Manuale storico della lingua latina. Turin: Rosenberg e Sellier. 400 p.
Šabršula, J. (2009). Romanica-Balkanika: convergence and divergence. Studia Romanistica, 9(2), 35–44.
Schuchardt, H. (1866). Der Vokalismus des Vulgärlateins. Leipzig: B.G. Teubner. 356 pp.
Väänänen, V. (1968). Introducción al Latín Vulgar. Madrid: Editorial Gredos, S.A. 413 p.
References
Alisova, T. B., Repina, T. A., & Tariveredieva, M. A. (2007). Introduction to Romance Philology. Moscow: Vysshaya shkola. 453 p.
Bourciez, É. (1952). Foundations of Romance Linguistics (Translated by T. E. and E. V. Ventsel', edited, introduction, notes by D. E. Mikhalchi). Moscow: Izdatel'stvo inostrannoj literatury. 672 p.
Wolff, E. M. (1984). Development of Catalan prose in the 13th–14th centuries. In Formation of Romance Literary Languages (pp. 5–97). Moscow: Nauka.
Guricheva, M. S. (1959). Popular Latin. Moscow: Izdatel'stvo literatury na inostrannykh yazykakh. 189 pp.
Dombrovskiy, O. A. (1970). On the periodization of the history of Vulgar Latin. In Problems of Diachrony and Synchrony in the Study of Romance Languages (Part 2, pp. 5–14). Minsk: Izdatel'stvo Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta.
Jordan, I. (1971). Romance Linguistics. Historical Development, Trends, Methods (Translated from Romanian by S. G. Berezhan and I. F. Mokryak; edited, notes by I. G. Korletyanu; foreword by R. A. Budagov). Moscow: Progress. 619 p.
Kabnova, A. S. (2010). Archaic and new features of the Romanian infinitive. MGIMO University Bulletin, (6), 202–207.
Kazanskiy, N. N. (2022). Problems of Latin Lexicology. Saint Petersburg: Nauka. 407 p. https://doi.org/10.7868/9785020403000
Katagoschina, N. A. (1978). The concept of 'scripta' and the problem of interpreting Old French texts. In Ancient and New Romania. Issue 2. Studies in Romance Philology. Collection of Articles in Memory of Academician V. F. Shishmarev (pp. 44–50). Leningrad: Leningrad State University Press.
Kirchanov, M. V. (2023). Common Romance stage as an invented historiographic tradition in the intellectual history of Romance philology. Contemporary Studies of Social Problems, 15(2), 288–312. https://doi.org/10.12731/2077-1770-2023-15-2-288-312
Kirchanov, M. V. (2024). From barbarians to "Populus Romanus": Intellectual history of invention of Romanization ("Other Intellectual History," Vol. 4). Voronezh: Kvarta. 156 p.
Kirchanov, M. V. (2018). Relatinization of Romance languages: History and present day. Moscow: URSS. 200 p.
Kopyrina, M. V. (2013). On the historical role of Latin in the formation and development of the French language. Bulletin of Shadrinsky State Pedagogical Institute, (3), 15–20.
Korletyanu, N. G. (1974). Research on popular Latin and its relationship with Romance languages. Moscow: Nauka. 304 p.
Kosarik, M. A. (2018). Relevance of traditional problems in the study of Romance languages. Moscow University Bulletin. Series 9: Philology, (6), 9–33.
Kulikova, Y. V. (2023). Terminological reflection of ethnic interaction processes in the Roman Empire: Romanization or provincialization? Locus: People, Society, Cultures, Meanings, 14(4), 81–98. https://doi.org/10.31862/2500-2988-2023-14-4-81-98
Lukht, L. I. (1984). Formation of the Romanian literary language in the sixteenth-nineteenth centuries (periodization and educational history). In Formation of Romance Literary Languages (pp. 286–308). Moscow: Nauka.
Pizani, V. (1973). Italian dialects in their historical context. Problems of Linguistics, (6), 3–8.
Romance Languages. (1965). Ed. by M. S. Guricheva & N. A. Katagoschina. Moscow: Nauka. 146 p.
Sergievsky, M. V. (1954). Introduction to Romance Linguistics. Moscow: Foreign Language Literature Publishers. 304 p.
Sergievsky, M. V. (1946). Problems of Dialect Variety in Vulgar Latin Based on Data from Romance Linguistics. Moscow University Bulletin, (1), 25–36.
Solnceva, A. V. (2020). Romance Languages: History of Formation and Classification Problems. Upper Volga Philological Bulletin, (3), 124–133. https://doi.org/10.20323/2499-9679-2020-3-22-123-132
Stepanov, G. V. (1976). Typology of Language States and Situations in Countries of Romance Speech. Moscow: Nauka. 232 p.
Tomaspol'sky, V. I. (2012). Proto-Romance Language. Ekaterinburg: Ural University Press. 386 p.
Tronsky, I. M. (1960). Historical Grammar of Latin. Moscow: Foreign Language Literature Publishers. 320 p.
Khairullin, R. K. (2023). Typological studies of Romance languages. Internauka, (271), 19–22.
Cicero. (1972). Three Treatises on Oratory (edited by M. A. Gasparov). Moscow: Nauka. 470 p.
Chelysheva, I. I. (1984). Role of relatinization in the formation of Romance literary languages. In Formation of Romance Literary Languages (pp. 309–341). Moscow: Nauka.
Chernyak, A. B. (2013). Latin, Romance, Romanian. In Albanian Philology, Balkan Studies, Problems of Linguistics. Commemorating the 100th Anniversary of Member-Correspondent of the USSR Academy of Sciences A. V. Desnitckaja (pp. 210–238). St. Petersburg: Nauka.
Chernyak, A. B. (2020). About Latin/Romance and Romance Diglossia (regarding the article: Marc van Uytfanghe. La diachronie Latino-Romane: le conflit des chronologies et la diglossie. ZRPH 128, n. 3 (2012), 405–466). Aristeas: Classical Philology and Ancient History Bulletin, 22, 285–292. https://doi.org/10.1515/zrp-2012-0040
Chernyak, A. B. (2005). Sextus Pompeius and His Jargon (Vell. II 73, 1 studiis rudis, sermone barbarus). In Hrda Manasa. Collection of Papers Celebrating Professor Leonid Gerzenberg's 70th Birthday (pp. 439–445). St. Petersburg: Nauka.
Chernyak, A. B. (2007). Language Situation in Ancient Rome (Regarding R. Müller's Dissertation "Language Awareness and Language Variability in Ancient Latin Writing"). Antiquity Herald, (1), 259–262.
Chernyak, A. B. (2015). Language Situation in the Roman Empire. Evidence from Ancient Authors and Early Romance Glottonyms. St. Petersburg: Nestor-Istoriya. 176 p.
Shengeliya, I. G. (1962). Folk Colloquial Latin. Tbilisi: Tsodna. 162 p.
Shirokova, A. V. (2005). From Latin to Romance Languages. Moscow: Dobrosvet. 221 p.
Shirokova, A. V. (2004). Territorial and Social Differentiation of Popular Latin. Bulletin of Peoples' Friendship University of Russia. Series "Linguistics", (6), 21–34.
Shishmarev, V. (1954). Course on "Introduction to Romance Linguistics" in Light of Stalin's Theory. In Sergievskii M. V. Introduction to Romance Linguistics (pp. 3–15). Moscow: Foreign Language Literature Publisher.
Burger, A. (1943). For a theory of common novel. Memorial des Études Latines, Paris: Société d'Édition Les Belles Lettres, pp. 162–169.
Cooper, F. (1895). Word Formation in the Roman Sermo Plebeius. An Historical Study of the Development of Vocabulary in Vulgar and Late Latin, with Special Reference to the Romance Languages. New York: University Faculty of Philosophy Columbia College. 329 p.
Diez, F. (1836). Grammatik der romanischen Sprachen. Band 1. Bonn: E. Weber. 346 p.
Fuchs, A. (1849). Die lateinische Sprache in ihrem Verhältnisse zum Romanischen. Halle: H.W. Schmidt. 369 p.
Gröber, G. (1889). Vulgar-Latin substrates of Romance words (T–Z). In E. Wölfflin (Ed.), Archiv für lateinische Lexikographie und Grammatik mit Einschluss des älteren Mittellateins (pp. 117–376). Leipzig: B.G. Teubner.
Jiménez Zamudio, R. (1986). Estudio del dialecto peligno y su entorno lingüístico. León: Universidad de León. 224 p.
Křepinský, M. (1958). Birth of Romance languages and existence of their common evolution period (Vulgar Latin, Romance Period). Prague: Československé Akademie Věd. 78 p.
Leumann, M. (1960). Proto-Romance and Vulgar Latin. Lingua Posnaniensis, 8, 1–11.
Mihăescu, H. (1960). Limba latină în provinciile dunărene ale imperiului roman. Bucharest: Editura Academiei Republicii Populare Române. 327 p.
Müller, R. (2001). Sprachbewußtsein und Sprachvariation im lateinischen Schrifttum der Antike. Munich: Beck. 357 p.
Pisani, V. (1948). Manuale storico della lingua latina. Turin: Rosenberg e Sellier. 400 p.
Šabršula, J. (2009). Romanica-Balkanika: convergence and divergence. Studia Romanistica, 9(2), 35–44.
Schuchardt, H. (1866). Der Vokalismus des Vulgärlateins. Leipzig: B.G. Teubner. 356 pp.
Väänänen, V. (1968). Introducción al Latín Vulgar. Madrid: Editorial Gredos, S.A. 413 p.
Просмотров аннотации: 114 Загрузок PDF: 42
Copyright (c) 2025 Maksym W. Kyrchanoff
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
